Zespół prokuratorów przeanalizował protokoły z oględzin kart do głosowania w 250 obwodowych komisjach wyborczych. Z ich ustaleń wynika, że w 16 komisjach doszło do odwrotnego przypisania głosów kandydatom. Jest to nieprawidłowość, do której doszło w obie strony.
Ponowne przeliczenie głosów w wyborach
Rzecznik Prokuratury Krajowej Przemysław Nowak poinformował, że z oględzin głosów z 250 obwodowych komisji wyborczych wynika, że Karol Nawrocki powinien otrzymać o 1538 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski – o 1541 głosów więcej.
Prokurator podkreślił jednocześnie, że wykryta różnica w policzonych głosach nie miała wpływu na ostateczny wynik wyborów prezydenckich.
Wybory prezydenckie. Anomalie w obwodowych komisjach wyborczych
Po II turze wyborów prezydenckich, w której wygrał Karol Nawrocki, w mediach oraz w nadsyłanych do Sądu Najwyższego protestach wyborczych pojawiały się doniesienia o możliwych anomaliach w obwodowych komisjach wyborczych, polegających m.in. na odwrotnym przypisaniu głosów obu kandydatom.
Prokurator krajowy Dariusz Korneluk podjął 30 czerwca br. decyzję o utworzeniu w Prokuraturze Krajowej zespołu do koordynowania śledztw ws. wykrytych nieprawidłowości w kilkunastu komisjach. Powołanie zespołu było także następstwem otrzymania przez PG dwóch opinii biegłych. Zostały w nich wskazane m.in. konkretne obwodowe komisje wyborcze, „w których zachodzi bardzo wysokie albo wysokie prawdopodobieństwo błędów”. W związku z tym w ramach prac tego prokuratorskiego zespołu dokonano oględzin kart z łącznie 250 komisji wyborczych w celu ustalenia, czy doszło do możliwych naruszeń, bądź nieprawidłowości w procesie wyborczym.
Anomalie w liczeniu dotyczą 1,5 tys. głosów
W piątek prok. Nowak przedstawił wyniki pracy zespołu. Poinformował, że błędy dotyczą rzędu 1,5 tys. głosów.
Z oględzin kart do głosowania wynika, że w 250 sprawdzonych komisjach Nawrocki otrzymał łącznie 48 473 głosy, zaś Trzaskowski 43 709 głosów. Tymczasem – jak podała PK – zgodnie z protokołami wyborczymi Nawrocki miał otrzymać 50 011 głosów, a Trzaskowski 42 168 głosów.
Matematyka wskazuje, że ta różnica, którą mamy, nie miałaby wpływu na wynik wyborów – ocenił rzecznik PK
Ponadto prok. Nowak poinformował, iż w dwóch trzecich, czyli w 166 badanych obwodowych komisjach wyborczych, nie stwierdzono żadnych rozbieżności między kartami do głosowania a sporządzonymi protokołami. Z kolei w jednej trzeciej zbadanych komisji, a więc w 84 komisjach, stwierdzono „pewne nieprawidłowości” o różnym charakterze.
Były to nieprawidłowości od bardzo poważnych do, można powiedzieć, drobnych – zaznaczył prok. Nowak
Łącznie błędne zaliczenie przynajmniej części głosów oddanych na Trzaskowskiego na rzecz Nawrockiego stwierdzono w 42 komisjach. Z kolei w 34 komisjach przynajmniej część głosów oddanych na Nawrockiego została błędnie przypisana Trzaskowskiemu.
W pozostałych 8 komisjach z nieprawidłowościami ustalono, że doszło w nich do nieprawidłowego uznania pojedynczych głosów ważnych za nieważne, czy też uznania nieważnych głosów za ważne.
Prowadzone są postępowania w sprawie możliwych nieprawidłowości w komisjach wyborczych
Prokurator zaznaczył, że powołany zespół kontynuuje swoje prace zmierzające do przygotowania końcowego sprawozdania. Powstanie ono, gdy zakończą się prowadzone przez prokuratury postępowania w sprawie możliwych nieprawidłowości w komisjach wyborczych – łącznie jest prowadzonych 17 takich śledztw.
Dodatkowo rzecznik PK przypomniał, że zespół ma na celu m.in. ustalenie przyczyn wykrytych nieprawidłowości.
Czy jest to jakiś systemowy błąd, który można naprawić poprzez rozwiązania legislacyjne, czy też jest to po prostu zawinione działanie ludzkie. Ta kwestia będzie oczywiście rozstrzygana w kilkunastu postępowaniach prowadzonych w Polsce – wyjaśnił Nowak
Wyniki prac zespołu podsumowujące efekty koordynowanych śledztw – w ocenie PK – będą mogły „pozwolić na ustalenie mechanizmów nieprawidłowości w procesie wyborczym, co z kolei stworzy podstawy do wdrożenia ewentualnych prac legislacyjnych, mających na celu uszczelnienie systemu oraz zagwarantowanie prawidłowości przebiegu wyborów w Polsce”.
źródło: PAP
